«Технологии Доверия»: Как оценить социальное воздействие бизнеса на территориях присутствия

Директор практики по оказанию услуг государственным органам и общественному сектору компании «Технологии Доверия» Николай Ланцев, директор практики инфраструктурного и проектного финансирования компании «Технологии Доверия» Ксения Климко и старший консультант практики по оказанию услуг государственным органам и общественному сектору компании «Технологии Доверия» Иван Шампуров на страницах Доклада «Регионы и города России: устойчивое развитие и социально-экологические приоритеты в управлении 2023»  рассказывают, как оценивать социальное воздействие бизнеса на территориях присутствия.

Корпоративный бизнес является одним из важнейших источников инвестиционных ресурсов, вкладываемых в развитие регионов, городов и районов присутствия. Помимо инвестиционных бизнес-проектов, компании активно участвуют в решении социальных задач на местах, выступая инициаторами или партнерами местных органов власти, реализуют проекты, которые оказывают непосредственное влияние на качество жизни.

Для компаний мотивацией к социальному инвестированию является развитие человеческого капитала, влияющее на условия жизни сотрудников и качество рынка труда. Социальная активность может влиять на привлечение и удержание кадров. Также инвестирование позволяет выстраивать взаимовыгодное взаимодействие с заинтересованными сторонами, тем самым снижать риски, присущие деятельности компании.

До недавнего времени одним изглавных мотивов такого взаимодействия было обеспечение лояльности инвесторов и соответствие требованиям международных рынков. В текущих условиях повысилась значимость внутренней повестки, поэтому масштабного снижения трат компаний на социальные программы и благотворительность ожидать не стоит.

Важным пунктом для компаний также является маркетинговая составляющая, получение признания значимости своего социального вклада сотрудниками, жителями города, общественностью и властями.

Значимость компаний в развитии территорий присутствия особо проявляется в моногородах, где социальные и экономические программы требуют масштабности и вариативности. Типичный моногород в России — это малый или средний город по численности населения, имеющий металлургическую или угольную специализацию. Обладая невысокими конкурентными социально-экономическими преимуществами, такие города нуждаются не только в решении социальных проблем на местах, но и в поиске «новых смыслов» существования территории, диверсификации ее экономики.

«Новые смыслы» могут появляться в культурной сфере и туризме. Так, сегодня одними из самых успешных практик развития моногородов можно назвать культурные и креативные проекты ОМК в г. Выксе (Нижегородская область), который теперь называют центром российского стрит-арта (ежегодный фестиваль «Выкса-фестиваль»). В г. Ковдоре (Мурманская область) муниципальные власти при поддержке компании «Еврохим»[1] успешно продвигают туристический бренд «Ковдор — столица Гипербореи». Реализация проекта повлекла за& собой ряд мероприятий, повышающих туристическую привлекательность города.

Государство, понимая значимость и масштаб корпоративной благотворительности бизнеса, заинтересовано в максимизации полезного эффекта. В последние годы было составлено несколько рейтингов компаний по вкладу в социальное развитие. Так, был составлен национальный рэнкинг «Наш вклад», где отслеживается вклад бизнеса и НКО в достижение национальных целей и реализацию национальных проектов. Финалисты рэнкинга получают публичное признание вклада в достижение национальных целей. По итогам 2021г. наиболее популярными нацпроектами по вкладу бизнеса и НКО стали «Образование», «Экология» и «Демография», а в тройку самых активных регионов реализации проектов попали Мурманская область, Красноярский край и Кемеровская область.

Рейтинговые агентства, независимые фонды и иные организации оценивают вклад бизнеса в развитие территорий присутствия через призму более общих рейтингов социальной ответственности.

При составлении рейтингов независимый фонд «Инстратком»[2] и агентство АК&M[3] используют формализованные критерии соотношения суммарных трат компаний на благотворительность, воздействия на окружающую среду и социальный эффект (через анализ СМИ и социальных сетей). По общему объему трат выделяются крупнейшие нефтегазовые и металлургические компании, по соотношению трат и воздействия на окружающую среду телекоммуникационные и энергетические. В каждом рейтинге встает вопрос методической сравнимости компаний из разных отраслей, исходя из разного уровня воздействия. Частый элемент рейтингов корпоративной благотворительности — экспертная оценка, которая призвана решить проблему сложно сравнимых статистических критериев. Другим распространенным элементом рейтингования является финальная градация лидеров в зависимости от крупности, отраслевой специфики.

Развитие рейтингования социальной ответственности и корпоративной благотворительности компаний самим бизнесом воспринимается осторожно, а попытки выявления наименее успешных — негативно. Важно оценивать не только масштабы и размеры инвестиций, но и реальное воздействие. Чтобы повысить качество рейтингования и оценок вклада бизнеса в развитие территорий присутствия, необходимо совместить корпоративный уровень оценки с территориальным.

В 2021 г. ВЭБ.РФ совместно с компанией «Технологии Доверия» начали реализацию проекта по построению системы оценки качества жизни в городах России. В 2023 г. количество городов — участников Индекса будет расширено до 218, число показателей увеличено до более 300.

Методология Индекса, основанного в том числе на международных методиках (Regional well-being OECD, City life Index OECD), может позволить компаниям на этапе принятия решения о социальном инвестировании учитывать локальную проблематику, «точки развития» города. Анализировать города и проводить сравнение в пределах специально выделенных сопоставимых кластеров можно по 11 направлениям, которые характеризуют качество жизни человека.

В будущем методология Индекса может быть доработана до возможности оценки потенциального эффекта типовых социальных проектов на этапе принятия инвестиционного решения, а также возможности оценки эффекта уже реализованного проекта.

Помимо трудностей приоритизации благотворительных проектов, компании испытывают и иные сложности, связанные с проектным взаимодействием. Попытка выстроить системное воздействие зачастую упирается в необходимость решения срочных муниципальных проблем, куда уходит основной объем средств.

Необходимо наращивать кумулятивные компетенции проектного управления на региональном и муниципальном уровнях, повышать прозрачность взаимодействия, сокращать бюрократическую проектную нагрузку и находить новые формы софинансирования проектов развития территорий.