Старший научный сотрудник ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт Минфина России», канд. физ.-мат. наук, эксперт Научного общества «Зеленая экономика и финансы» Дмитрий Ершов и Младший научный сотрудник ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт Минфина России», эксперт Научного общества «Зеленая экономика и финансы» Иван Раков на страницах Доклада «Регионы и города России: устойчивое развитие и социально-экологические приоритеты в управлении 2023» рассказывают о методологии комплексной оценки и ранжирования регионов России по блокам критериев экономического, социального и экологического развития и результаты такой оценки.
На волне роста общественного интереса к вопросам экологии, экономического и социального развития у рейтинговых агентств и аналитических центров возникает желание количественно оценить этот прогресс и провести региональные сравнения. И несмотря на то, что перед создателями рейтингов стоят, как правило, довольно близкие по смыслу вопросы (можно ли наладить регулярный мониторинг продвижения ре-ионов по пути устойчивого развития? как оценить потенциал региона для достижения поставленных целей? какие показатели следует использовать для сравнения? откуда можно регулярно получать доступную и достоверную информацию для анализа?), ответы в виде ранжированных результатов оценки могут получаться разные.
Мы предлагаем свое решение этой задачи. Коллектив экспертов[1] разработал методологию комплексной оценки и ранжирования регионов России по блокам критериев экономического, социального и экологического развития[2]. С использованием статистических данных за период 2015–2020 гг. составлены рейтинги по каждому из трех направлений, и на их основе сформирован совокупный рейтинг устойчивого развития регионов России.
Отличительной особенностью методологии предлагаемого рейтинга является то, что используется простой алгоритм ранжирования регионов отдельно по показателям экономического, социального и экологического развития; придается равный «вес» показателям экономики, социальной сферы и экологии при расчете совокупного рейтинга устойчивого развития; не используется информация, которая может быть необъективной, в частности, экспертные мнения, опросы и т.д. Кроме того, поскольку используется стандартная и доступная статистическая информация, результаты расчетов являются верифицируемыми и проверяемыми.
Для составления рейтинга нами были выбраны 26 показателей Росстата, характеризующие:
1) уровень экономического развития, инвестиционный и инновационный потенциал (7 показателей);
2) уровень доходов населения, социального неравенства, безработицы, доступность и качество медицинских услуг и образования (15 показателей);
3) финансовые вложения в экологию региона и снижение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в атмосферу и водную среду (4 показателя).
По каждому из этих показателей определялся ранг региона за каждый год, после чего был рассчитан средний ранг региона за период 2018–2020 гг.
Внимание в рейтинге сосредоточено на оценке усилий региональных администраций по развитию экономики, социальной сферы и экологии без учета накопленного ущерба. Таким образом, все регионы были поставлены в равные условия для объективного сравнения вклада администраций в устойчивое развитие региона (без отягощения накопленным неблагополучием прежних периодов). Например, промышленные регионы-загрязнители, ставшие таковыми в результате исторически сложившегося размещения производительных сил, получили возможность на равных конкурировать с другими регионами по показателям экологического развития.
Лидерами совокупного рейтинга стали:
- Мурманская область (1-е место),
- Ленинградская область (2-е место)
- Хабаровский край (3-е место).
Также были определены лидеры в каждой из трех областей оценки — экономической, социальной и экологической.
Экономический рейтинг возглавила Ленинградская область (1-е место) с высокой долей несырьевого экспорта в ВРП, низким износом основных фондов и высоким показателем привлечения инвестиций в основной капитал. Хабаровский край (2-е место) и Мурманская область (3-е место) отличаются ростом ВРП, высокими показателями инвестиций в основной капитал, объемом производства инновационных товаров и услуг, ростом жилищного и дорожного строительства.
В социальном рейтинге лидерство Чукотского АО (1-е место), Ямало-Ненецкого АО (2-е место) и Ханты-Мансийского АО (3-е место) объясняется их устойчивыми социальными показателями: низкой долей населения за чертой бедности, высоким уровнем среднедушевых доходов, низкой безработицей, доступностью образования и здравоохранения, а также высокими среднедушевыми расходами консолидированного бюджета в сфере образования и здравоохранения.
Результаты экологического рейтинга отражают способность региона наращивать потенциал экологического развития и решать текущие проблемы, в том числе снижать объемы вредных выбросов. Это соответствует государственной политике, которая ориентирует не на достижение определенного объема выбросов, а на его сокращение относительно уровня 1990 года.
1-е место Мурманской области обусловлено высокими показателями текущих расходов и инвестиций на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (% к ВРП). Ленинградская область имеет хорошие показатели по инвестициям на охрану окружающей среды (% к ВРП), что обеспечило 2-е место в экологическом рейтинге. 3-е место Красноярского края достигнуто благодаря лидерству региона по показателю текущих расходов на охрану окружающей среды (% к ВРП).
Эти регионы занимают свои лидирующие позиции благодаря высокому уровню расходов на предотвращение негативного влияния на окружающую среду и вводят активно меры по снижению ущерба экологии региона. В частности, у Мурманской и Ленинградской областей и Красноярского края расходы и инвестиции на охрану окружающей среды более сбалансированы с мерами по предотвращению экологического ущерба.
При ранжировании регионов по показателям социального развития было установлено, что важным фактором успеха является равномерность вклада всех четырех компонентов. Для регионов-лидеров характерно приблизительное равенство вкладов каждого из четырех показателей социального развития, в то время как для регионов из середины списка и тем более для отстающих регионов характерен большой разброс долей вклада по отдельным показателям.
[1] Коллектив исследователей научного общества «Зеленая экономика и финансы» создан на базе Научно-исследовательского финансового института Минфина России, Международного банковского института им. Анатолия Собчака и Института экономики Уральского отделения РАН.
[2] Исследование проведено в рамках реализации РАНХиГС программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030».
