22 января Банк России опубликовал для российских компаний "Рекомендации по разработке стратегии повышения акционерной стоимости", в которых очень аккуратно посоветовал акционерным обществам включать в стратегию роста акционерной собственности нефинансовые показатели деятельности компаний. Для более настоятельных рекомендаций сейчас нет подосновы: даже институциональные инвесторы в России, несмотря на стандартные формулировки ЦБ, не очень-то жалуют инструменты ответственного инвестирования.
В 2024 году в России рынок ESG-инструментов замер
В своей недавней статье "Деньги мимо. Почему финансовый рынок России до сих пор не является источником ESG-трансформации" я привела итоги "достижений" ESG на российском рынке капитала в 2024 году.
Если кратко, то у нас на круг получилось немного: 7 выпусков облигаций в формате устойчивого развития суммарным объёмом 52,8 млрд руб. плюс 5 биржевых фондов, СЧА у четырех из них в прошлом году снизилась. А в целом биржевые фонды на индексах ответственного инвестирования стагнируют который год, их суммарный объем СЧА не превышает 0,12% объема рынка БПИФ на Московской бирже.
При таких результатах у финансового регулятора, по моим представлениям, отсутствуют основания настоятельно рекомендовать компаниям публиковать нефинансовую отчетность для повышения акционерной стоимости: если спрос не реагирует на ESG-облигации и фонды, вряд ли он прорвется ростом на рынке акций.
Акционерная стоимость в отрыве от ESG
Поэтому финансовый регулятор осторожно включает в свои рекомендации буквально следующее:
В конечном итоге акционерная стоимость Общества определяется финансовыми показателями. Вместе с тем с учетом расширения практики ответственного инвестирования, в рамках которого инвесторы, прежде всего институциональные, помимо традиционных финансовых показателей все большее внимание уделяют нефинансовым показателям деятельности Общества, рекомендуется дополнительно устанавливать в Стратегии КПЭ, связанные с нефинансовыми показателями, которые, по мнению Общества, могут способствовать росту акционерной стоимости.
Примечательно, что из 22 эмитентов, которые в 2022 - 2024 годах вышли на сделки IPO на Московской бирже и успешно привлекли финансирование, только у двух компаний - ПАО "Совкомбанк" и ПАО "МТС-Банк" – на официальных сайтах ежегодно публикуются отчеты об устойчивом развитии (с теми самыми нефинансовыми показателями). Еще две-три компании создали на сайтах раздел "Устойчивое развитие" с самой общей информацией по теме.
То есть в подавляющем большинстве случаев компании, привлекающие капитал на открытом рынке через IPO, не посчитали разумным использовать тему ESG для дополнительной аргументации при привлечении инвестиций. И это, кстати, при том, что сам бизнес этих компаний, за очень редким исключением, отлично укладывается в метрики ESG и соответствует принципам и подходам устойчивого развития. Среди эмитентов есть компании из секторов биотехнологий, IT-решений, шеринговой экономики, строительства, пищевой промышленности и даже бумажной упаковки.
Экспресс-анализ ИНФРАГРИН сайтов IPO-эмитентов показал, что большинство компаний, которые успешно завершили сделки и привлекли средства на Московской бирже в последние два года, могли использовать аргументацию ESG в свою поддержку для взаимодействия с инвесторами. Но не использовали - почему?
В России пока складывается так: ESG и деньги - раздельные траектории. И даже у тех компаний, у кого ESG в ДНК, сегодня удерживаются позиции в повестке устойчивого развития без какой- бы то ни было финансовой мотивации в части внутреннего рынка.
Кому нужна ответственная деятельность
ESG-инструменты всегда сложнее обычных "ванильных" облигаций, фондов и размещений акций без дополнительных обременений в стратегиях в отношении общего блага. Но в России инвесторы пока не голосуют рублем в пользу компаний, которые подтверждают свою ответственную деятельность сверх нормативных обязанностей через публичную нефинансовую отчетность.
При этом государство непрерывно сигнализирует о заинтересованности в инициативах и программах компаний, которые направлены на достижение стратегических целей страны в сфере экологии, климата и социального развития. Но никаких преференций таким компаниям от государства или финансового регулятора не предоставляется (за исключением, пожалуй, усилий организаторов ЭКГ-рейтинга, которые настойчиво развивают тему преференций через региональные механизмы - отдельно расскажем об этом обязательно).
Так что пока в России ответственная деятельность - это большой плюс исключительно в карму топ-менеджеров и причастных к ESG-функции сотрудников компаний. Но если государство заинтересовано в развитии именно такого бизнеса, преференции должны быть очевидны. Иначе беспощадный молот прибыли выдавит компании с общественной нагрузкой в многочисленную группу бизнеса, где забота об акционерной стоимости является исключительной.
