Развилка для таксономий: унифицировать нельзя гармонизировать

Развилка для таксономий: унифицировать нельзя гармонизировать

7 сентября платформа ИНФРАГРИН опубликовала перевод статьи «Таксономии: почему мир нуждается в гармонизации, а не в унификации» (Taxonomies - why the world needs harmonization but not uniformity). Статья была размещена на сайте международной юридической компании A&O Shearman. Организация изучает глобальные рынки и юрисдикции, а также регуляторные элементы в области устойчивого развития. Статья актуальна в преддверии СОР29, поскольку Азербайджан заявил о том, что в на СОР29 в Баку будет представлена единая таксономия. Однако в какую сторону станет двигаться мир - унификации или гармонизации – покажет время.

Примерно 50 стран и содружеств уже разработали собственные таксономии: ЕС, Россия, Казахстан, Монголия, Мексика и тд. Однако на глобальном рынке при международной торговле или принятии межграничных инвестиционных решений компании сталкиваются с различной трактовкой терминологии, отличиями в критериях и методологиях таксономий. Возможным решением устранением разногласий может стать принятие единой таксономии среди всех стран, однако унификация не учитывает особенности экономик разных стран, а также их позиции в энергетическом переходе.

Авторы статьи «Таксономии: почему мир нуждается в гармонизации, а не в унификации» подробно рассматривают возникающие преграды для введения единой таксономии, а также поддержания международных отношений между иностранными инвесторами и компаниями. Особое внимание исследователи обращают на разобщенность рынка в отношении критериев оценивания «устойчивости» в деятельности организаций. К основным проблемам относят противоречие терминологии различных таксономий, а также постоянное увеличение их количества. В результате заинтересованные стороны часто сталкиваются с трудностями оценивания соответствия собственных инвестиций с пороговыми значениями множества систем.  

Разобщенность в таксономиях оказывает негативное внимание не только на инвесторов, но и на общество в целом, так как подрывает доверие к эффективности программ устойчивого развития. Так как существуют разные пороговые значения и принципы в каждой методологии, компании могут выбрать «облегченный» вариант и при этом получить ту же категорию устойчивости своей деятельности, что и остальные организации, следующие более «требовательным» таксономиям.

Однако авторы обращают внимание на то, что унифицированная таксономия не может являться конечным решением, так как присутствует существенная географическая, политическая и энергетическая разница между странами. Вместо введения единой системы оценки необходимо создать более «живой» и адаптивный нормативный документ, который будет учитывать региональные особенности, политические решения и мнения заинтересованных сторон. ИНФРАГРИН также поддерживает подход по гармонизации таксономий, так как в ближайшее время создать унифицированные подходы к устойчивому финансированию практически невозможно.

Ознакомиться с полным переводом статьи «Таксономии: почему мир нуждается в гармонизации, а не в унификации» можно в INFRAGREEN_LAB.

Прочитать оригинальную версию статьи «Taxonomies - why the world needs harmonization but not uniformity» можно по ссылке.

Публикацию подготовила Анна Алексеева, ИА ИНФРАГРИН, по материалам A&O Shearman

- Реклама -
Вы успешно подписались на Платформа ИНФРАГРИН
Отлично! Теперь завершите оформление, чтобы получить полный доступ ко всему премиум-контенту.
С возвращением! Вы успешно вошли в систему.
Не удалось войти в систему. Пожалуйста, попробуйте еще раз.
Успех! Ваш аккаунт полностью активирован, теперь у вас есть доступ ко всему контенту.
Ошибка! Оформление через Stripe завершилось неудачей.
Успех! Ваша платежная информация обновлена.
Ошибка обновления платежной информации.