Антимонопольный иск в США против ESG

22 мая 2025 года Министерство юстиции США и Федеральная торговая комиссия официально поддержали антимонопольный иск 13 республиканских штатов против трех крупнейших управляющих активами мира — BlackRock, Vanguard и State Street. Суть иска — обвинение крупнейших управляющих компаний в сговоре с целью сокращения добычи угля и ограничении конкуренции на энергетическом рынке США через координацию ESG-стратегий, что, по мнению истцов, привело к росту цен для потребителей и нарушению антимонопольного законодательства. Под угрозой оказались не просто корпоративные стратегии, а вся концепция ESG-инвестирования в США. ИНФРАГРИН погрузился в детали публичного противостояния.

Предыстория конфликта: от поддержки к противостоянию

История противостояния началась не вчера. Ещё в 2018-2021 годах крупнейшие управляющие активами активно формировали ESG-политики, присоединяясь к международным климатическим инициативам – Net Zero Asset Managers Initiative и Climate Action 100+. Тогда это казалось естественным ответом на растущий запрос инвесторов на устойчивые решения.

Параллельно Комиссия по ценным бумагам и биржам США создала специальную ESG-группу по борьбе с "гринвошингом". Уже в 2022 году первые претензии были предъявлены BNY Mellon за недостоверные заявления об применении ESG-фильтров. Республиканские штаты тем временем начали принимать законы, ограничивающие использование ESG-критериев при управлении государственными средствами.

К 2024 году конфликт обострился: 20 штатов приняли анти-ESG законы, а 26 генеральных прокуроров инициировали судебные разбирательства. В марте того же года штат Миссисипи выдал BlackRock предписание прекратить "гринвошинг" в инвестиционных продуктах, позиционируемых как не-ESG.

27 ноября 2024: коллективный иск как переломный момент

Кульминацией стал коллективный иск одиннадцати республиканских штатов, поданный в федеральный суд Восточного округа Техаса 27 ноября 2024 года. Истцы обвинили BlackRock, Vanguard и State Street — компании, управляющие активами на сумму более 26 триллионов долларов — в антиконкурентном сговоре.

Суть обвинений:

Координация действий через участие в климатических инициативах с целью сокращения производства угля
Использование доминирующего положения для давления на угольные компании
Искусственное повышение цен на энергию за счет ограничения предложения
Нарушение антимонопольного законодательства (Закон Шермана, Закон Клейтона)

Декабрь 2024 года принес новые доказательства: Комитет по судебной власти Палаты представителей опубликовал отчет о предполагаемом "климатическом картеле" среди крупных инвесторов.

22 мая 2025: федеральная поддержка как политический удар

Поддержка иска со стороны Министерства юстиции и ФТК стала настоящим шоком для финансовой индустрии. Впервые федеральные регуляторы официально заявили, что координация через ESG-инициативы может нарушать антимонопольное законодательство, даже если мотивирована "социальными целями".

Глава ФТК Эндрю Фергюсон прямо связал иск с политикой администрации Трампа, заявив о борьбе с "левой идеологией", которая "подрывает энергетическую безопасность США под прикрытием ESG".

Ответ обвиняемых: отрицание и юридическая защита

Управляющие активами не остались в стороне. BlackRock, Vanguard и State Street подали совместное ходатайство о прекращении производства, назвав обвинения "надуманными" и основанными на "непроверенных юридических теориях".

Основные аргументы защиты:

Отсутствуют доказательства координированного сговора
ESG-стратегии соответствуют долгосрочным интересам инвесторов

BlackRock особенно жестко отреагировал на поддержку иска федеральными властями, назвав дело "абсурдным" и попыткой переписать антимонопольное законодательство.

Массовый исход из климатических альянсов

Ещё до решения суда иск уже оказал драматическое воздействие на ESG-ландшафт США. В начале 2025 года крупнейшие банки и управляющие активами США начали массово покидать климатические альянсы. JPMorgan, Goldman Sachs, BlackRock и другие гиганты объявили о выходе из Net Zero Asset Managers Initiative, ссылаясь на политические и юридические риски.

Эта реакция демонстрирует стремление финансовых институтов минимизировать потенциальные правовые последствия и снизить политическую напряжённость вокруг ESG-стратегий.

Влияние на ESG-повестку: новая реальность

Иск уже трансформирует подходы к устойчивому инвестированию в США.

Краткосрочные изменения

Снижение публичной активности по ESG-вопросам
Более тщательное разделение ESG и традиционных инвестиционных продуктов
Усиление юридической экспертизы всех ESG-коммуникаций
Пересмотр практик прокси-голосования

Региональная адаптация

В "красных" штатах компании разрабатывают отдельные продукты без ESG-компонентов, в то время как в "синих" штатах сохраняется спрос на устойчивые инвестиции. Это ведёт к фрагментации единой ESG-политики на национальном уровне.

Прогнозы: что ждёт устойчивое инвестирование в США

Большинство экспертов прогнозируют, что суд не удовлетворит ходатайство управляющих о прекращении дела, учитывая поддержку ФТК и Минюста. Слушания запланированы на июнь 2025 года, и дело, вероятно, перейдет к разбирательству по существу.

Возможные сценарии при проигрыше управляющих:

Ограничения на участие в климатических альянсах
Новые правила раскрытия информации о влиянии ESG на конкуренцию
Штрафы и принудительное отчуждение активов
Прецедент для аналогичных исков против других ESG-участников

Возможные сценарии при победе управляющих:

Временная стабилизация ESG-рынка
Сохранение политического давления от республиканских штатов
Продолжение фрагментации ESG-подходов по регионам

Независимо от исхода, этот прецедент может кардинально изменить ландшафт управления активами в США. Ожидается:

Рост индивидуализированных ESG-стратегий вместо коллективных действий
Усиление ответственности руководства за ESG-заявления
Увеличение юридических и репутационных рисков для ESG-активистов
Возможное замедление темпов внедрения устойчивых практик

Глобальные последствия

Хотя иск касается американских управляющих активами, его влияние может распространиться далеко за пределы США. Европейские и азиатские инвесторы внимательно следят за развитием событий, поскольку BlackRock, Vanguard и State Street управляют активами по всему миру.

Возможно усиление различий в ESG-регулировании между США и остальным миром, где климатические обязательства остаются приоритетом. Это может создать новые вызовы для глобальных финансовых институтов, вынужденных балансировать между различными юрисдикционными требованиями.

Поворотный момент или временная турбулентность?

Иск 22 мая 2025 года знаменует собой критический момент в эволюции устойчивого инвестирования в США. Впервые ESG-стратегии крупнейших мировых управляющих активами оказались под прямой угрозой антимонопольного преследования на федеральном уровне.

Независимо от судебного решения, финансовая индустрия уже адаптируется к новой реальности. ESG не исчезнет, но его практическое применение станет более осторожным, юридически выверенным и регионально дифференцированным.

Парадоксально, но политизация ESG может привести к его деполитизации — переходу от громких публичных обязательств к тихой, методичной работе по интеграции факторов устойчивости в инвестиционные процессы. Возможно, именно такой подход окажется более эффективным для достижения долгосрочных целей устойчивого развития.

История с антимонопольным иском напоминает, что устойчивое инвестирование — это не только про экологию и социальную ответственность, но и про сложную игру экономических и политических интересов. И в этой игре правила могут измениться в одночасье.