Отказ от аббревиатуры ESG

11 марта 2025 года глобальная профессиональная инвестиционная ассоциация CFA приняла решение отказаться от использования термина «ESG» в названии своего сертификата по ESG-инвестированию. Бегство от маркеров ESG ускоряется по многим направлениям повестки – означает ли это переосмысление или отказ от глобальных социально-экологических приоритетов в управлении бизнесом? ИНФРАГРИН исследует центробежные процессы во вселенной ESG.

Многочисленные громкие отказы от принятых норм и ESG-приоритетов деловой среды уже не вызывают бурной реакции экспертов и уж тем более осуждения. Похоже, что маятник качнулся в обратную сторону и бывшие лидеры сдают свои публичные позиции, пытаясь сохранить в комментариях хорошее лицо. Получается ли?

Отказ от использования термина ESG в названиях

С 8 апреля 2025 года один из самых популярных на международном рынке сертификатов CFA будет переименован в «Sustainable Investing Certificate» (Сертификат по устойчивому инвестированию). В ассоциации убеждают, что отказ коснется только формы, а вся сутевая часть программы подготовки остается прежней. В дополнение к этому «устойчивое инвестирование» точнее по смыслу, говорят в CFA.

За прошедший год десятки фондов в ЕС удалили ESG из своих названий, чтобы соответствовать новым регуляторным правилам SFDR, которые требуют строгого соответствия портфелей заявленным ESG-целям.

В США биржевые фонды во всех публичных проявлениях стремятся заменить термин "ESG" на «устойчивое инвестирование», чтобы избежать дополнительных рисков.

На разных континентах объяснения такой перелицовке довольно схожи – политизация термина ESG, а также новые законы. При этом в США эти законы запрещают учитывать ESG-факторы в инвестициях, а в Европе наоборот – новые регуляторные требования ужесточают стандарты для использования ESG-терминов. И в том, и в другом случае есть немало финансовых организаций, которые предпочитают убрать со своих флагов провоцирующую аббревиатуру.

Отказ от программ инклюзии и разнообразия (DEI)

Список крупных компаний с мировым именем, отказывающихся от поддержки программ инклюзии и разнообразия (DEI), прирастает практически ежедневно – Meta, Google и McDonald’s, сократили или переосмыслили свои DEI-программы. Например, McDonald’s отказался от конкретных целей по разнообразию и переименовал свою команду в "Глобальная команда инклюзии". Walmart свернул Центр расового равенства и прекратил участие в опросах Human Rights Campaign.

Среди причин аргументы встречаются вполне ожидаемые – политическое давление и изменения в законодательстве США, включая решения Верховного суда об отмене позитивной дискриминации. Однако все чаще они дополняются аргументами методическими – есть сложности измерения эффективности DEI-программ), а также эмоциональными – среди сотрудников и клиентов наблюдается усталость от woke-культуры. Как общий знаменатель – у всех есть желание избегать конфликтов.

Отказ от участия в климатических альянсах

Крупнейшие банки США (JPMorgan Chase, Goldman Sachs и др.) вышли из Net Zero Banking Alliance (NZBA), части Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ).

BlackRock, крупнейшая управляющая компания мира, прекратила участие в аналогичных инициативах после давления со стороны республиканских законодателей.

В этой сфере следование климатическим установкам на NetZero уже принесло некоторым влиятельным финансовым институтам мира и судебные разбирательства, и ощутимые финансовые изъятия, в частности, из-за «атиугольных стратегий».

Компания Deloitte вышла из альянса Net Zero Financial Services Providers Alliance (NZFSPA), что свидетельствует о растущем отказе крупных финансовых организаций от участия в климатических коалициях. Это событие происходит на фоне усиливающегося политического и правового давления на организации, принявшие ответственность за нулевые парниковые газы.

Очевидно, что опасения юридических рисков для компаний, остающихся в альянсах, связанных с климатической политикой, в западном мире нарастают, и они небезосновательны.

Отказ от исключения финансирования оборонных и военных предприятий

Вот это на сегодняшний день можно отнести к новым «отказам». Европейские банки сталкиваются с трудностями в финансировании оборонной промышленности из-за критериев ESG, что ограничивает их участие в растущем секторе – а это риск упущенных бизнес-возможностей. Очевидно, что «анти-милитари» вряд ли устоит в стратегиях европейских финансистов.

Что убираем, а что добавляем?

Интересно, если из повестки устойчивого развития по западным стандартам убрать а) три буквы аббревиатуры ESG, а также б) достижение NetZero и в) реализацию программ DEI, но при этом г) добавить финансирование военных предприятий – тогда как такие стратегии нужно теперь называть?

ESG становится не конгруэнтным.